《红木》新标准将何去何从

——国家标准《红木》修订起草小组第三次工作会议分析

    国家标准《红木》修订起草小组第二次工作会议于2014年4月18日在东阳中国木雕城举行。来自全国各地的红木企业、科研院所、高等院校、质检机构和行业协会等代表参加。我公司木材材种识别技术顾问高景然博士参加了此次会议。与会人员分组讨论，针对红木定义、红木树种范围、红木分类、红木必备条件及测定方法、红木树种涉及的国际∕国内法律信息、红木的宏观和显微结构图等方面踊跃发言，提出了许多意见和建议。其中，市场关注度比较高的主要集中在以下几点：

    1.关于“红木定义”要如何修订

    原《红木》标准中的3.1款的红木定义“紫檀属、黄檀属、柿属、崖豆属及铁力木属树种的心材，其密度、结构和材色(以在大气中变深的材色进行红木分类)符合本标准规定的必备条件的木材。此外，上述5属中本标准未列入的其他树种的心材，其密度、结构和材色符合本标准的也可称为红木。”

    有人建议删除3.1中“此外，上述5属中本标准未列入的其他树种的心材，其密度、结构和材色符合本标准的也可称为红木。”理由是标准应该严谨，具有唯一性。否则容易被别有用心的人钻空子，应明确标准中包含多少种红木。

    也有人建议保留3.1中“此外，……。”理由是这样可以留有余地，现实市场已不止33种，我们经常可以听到“红木5属8类39种”的说法。例如目前市场上的马达加斯加黄檀按原标准定义应属于黑酸枝木类，但原标准中并未列出；再如卢氏黑黄檀，在近年来的实际检测中发现是3种，被通称为马岛酸枝。3者从宏观和微观上都很难区分，在贸易中按一类木材流通。

    在小组讨论会上，持“建议删除”观点的人主要集中在规模较大的企业人士中。因为企业想要的就是一个简洁明了、容易操作的标准；并且大企业基本使用的都是真材实料，而某些小企业会利用标准中的红木定义钻空子。

    持“建议保留”观点的人主要集中在高校科研院所等做木材材种识别的人。这些人主要从红木标准的适用性和灵活性考虑，近年来进口木材的种类不断增多，红木也不例外。如非洲的染料紫檀(Pterocarpus tinctrorius)和马达加斯加黄檀(Dalbergia madagascariensis)都是最近几年市场出现的新材种。另外，木材材种的鉴定有时候不能到“种”，只能到“类”，如果删除这句话，在标准的实际操作过程中，将会有很多本应名正言顺的红木被拒之门外。

    还有人提出了比较适中的建议：删除“此外，……”，但每3-5年根据市场适当添加新树种。

    2.关于“红木种类范围”是否扩大

    原《红木》标准中红木种类范围可简单概括为“5属8类33种”。5属分别是紫檀属、黄檀属、柿属、铁刀木属、崖豆属；8类分别是紫檀木类、花梨木类、香枝木类、红酸枝木列、黑酸枝木类、乌木类、条纹乌木类、鸡翅木类。

    关于“8类”：多数建议维持现有的《红木》标准中8类不变，但建议增加“种”。建议增加的树种包括染料紫檀(Pterocarpus tinctrorius)、马达加斯加黄檀(Dalbergia madagascariensis)、铁木豆、铁力木、格木等。在小组讨论会上多数人对增加染料紫檀(Pterocarpus tinctrorius)、马达加斯加黄檀(Dalbergia madagascariensis)都没有异议；但部分人反对将铁木豆、铁力木、格木等也列入红木。因为这几个树种不适于标准中已有的“5属”之中，这将不单纯增加红木几个“种”，同时也引入了新的“属”，这会增加标准实际操作的复杂性。

    另外还有部分人建议删除原有33种红木中很少在市场上出现过的树种，如巴西黑黄檀(Dalbergia nigra)。另外，巴西黑黄檀(Dalbergia nigra)被列入《华盛顿公约》的附录Ⅰ，属于“若再进行国际贸易会导致灭绝的动植物，明确规定禁止其国际贸易”，同时也是出于对濒危树种的保护，建议将其删除。也有人反对将原有的33种红木中的某几种删除。如巴西黑黄檀，虽然在市场很少见，但并不是从未出现。以前已被定义成红木，消费者因此将其以红木家具的身份买到是手中。现在又将其从红木队伍中剔除，这将引起市场的混乱。

    3.关于《红木》标准中的必备条件

    在原《红木》标准中，判断某种木材是否为红木的4个必备条件分别是：⑴木材所属科属；⑵木材结构，即平均管孔直径；⑶木材气干密度；⑷木材的心材材色。

    有人建议将“气味”作为判定红木的必备条件增加进来。也有人反对，因为很多红木的气味不明显或根本就没有。还有人建议香枝木类可以增加“气味”这一必备条件，因为气味是决定香枝木商业价值的一个关键因素，其他的红木类别每必要增加“气味”做为必备条件。

    原《红木》标准中香枝木类的管孔直径界定为≤120微米，这一界定值在标准实际的市场适用中，有些过于苛刻。市场上承认的“黄花梨”绝大多数不能满足这一要求。因此，有人建议，将香枝木类的管孔直径要求适当放宽，以适应市场。

    有人建议删除必备条件之一“材色”，理由是对材色缺乏定量描述，不够客观准确；而且同一种木材，不同部位的材色可能有较大差别。也有人建议保留，理由是以黄檀属木材为例：本属木材从材色而言，分心材明显与心边材无区别两大类，前者心材红褐色至黑褐色，可以归为红木类；后者心边材无区别，一般全为黄白色，如果删除必备条件“材色”，那么这类木材也将被归为红木类。这完全违背了市场对红木的认识。（作者：高景然博士）